SANITÆR
La ned firmaet for å slippe å betale for feil på badet
Da reklamasjonene kom, la han ned firmaet. Nå må eieren personlig betale erstatning for et hus fullt av mangler og dårlig arbeid med røropplegg og drenering.
Han solgte huset for 3.750.000 kroner. Nå må han betale 2.705.000 kroner i erstatning og saksomkostninger til de nye eierne. Boligselgeren la ned firmaet, men i stedet må han dekke utgiftene personlig.
Nytt røropplegg
Badet var nyoppusset, kjelleretasjen var «gjennomgående renovert» med blant annet nytt røropplegg, og storparten av huset hadde både ny drenering og nye takrenner og beslag. Ikke noe av arbeidet var gjort av ufaglærte, påsto firmaet som solgte boligeiendommen i Østfold.
To og en halv måned etter at de overtok, sendte kjøperne inn den første reklamasjonen. De neste to årene ble det en serie med nye reklamasjoner og så en forliksklage og etter hvert en stevning.
Blant annet viste det seg at vannet i toalettet frøs, at viften på badet blåste rett i konstruksjonen og at lekter var skrudd rett i flisene med nye våtromsplater utenpå.
Tok pengene og la ned
Ti dager før partene skulle møtes til rettsmegling, sendte eieren beskjed om at hele firmaet var oppløst. Før han gjorde det, hadde han tatt ut 6,8 millioner kroner i tilleggsutbytte og redusert eiendelene til selskapet med 9,1 millioner på et år.
Dermed gikk kjøperne til sak mot eieren personlig. Han hadde også vært styreleder og daglig leder i firmaet som solgte boligen.
Profesjonell selger
Både Søndre Østfold tingrett og Borgarting lagmannsrett er klare på at det var fullt av mangler på eiendommen. Selv om boligen var over 50 år gammel, var det naturlig at kjøperne hadde forventninger til kvaliteten: De hadde kjøpt den av en profesjonell aktør som hadde oppgradert og pusset opp like før salget.
Og det begynte med badet. Både en rørlegger og en takstmann var inne og forklarte seg i tingretten. Dommerne er ikke i tvil om at problemet med frosne vannrør henger sammen med det nye røropplegget som selgeren og firmaet hans var ansvarlige for.
Full rehabilitering
Rørene var ikke lagt frostfritt med god nok isolasjon mot ytterveggen.
– Dette er hverken fagmessig eller forskriftsmessig, og i strid med hva kjøperne hadde grunn til å regne med, slår lagmannsretten fast.
– Siden røranlegget ligger skjult i konstruksjonen, må vegger og etasjeskiller åpnes. Det må derved foretas en full rehabilitering av badet på grunn av punkteringer av membran, ifølge dommen.
Da vannrørene frøs, viste det seg også at ytterveggene i kjelleren ikke var i samsvar med de faglige anbefalingene fra Sintef. Konstruksjonen skapte stor risiko for fukt og muggsopp, konstaterer Borgarting lagmannsrett.
Drenerte over gulvet
Det dukket også opp store fuktproblemer i gulvet og veggene i kjelleren. Da viste det seg at den nye dreneringen lå 20 centimeter høyere enn gulvet.
I tillegg hadde firmaet som solgte boligen, lagt nytt tak som er så mye tyngre at konstruksjonen ikke tåler det, pipen er ulovlig og brannfarlig, blikkarbeidene er ikke fagmessige, kjellertrappen følger ikke forskriftene og det er en rekke avvik på det elektriske anlegget.
Selgeren har ikke lagt frem noen dokumentasjon på hvem som har gjort arbeidene og om de har vært faglærte. Det burde latt seg gjøre ut fra regnskapene i firmaet med opplysninger om innleide og ansatte, mener retten.
Frisk nok til å kjøpe eiendommer
Rettsapparatet er ikke i tvil om at når eieren tømte selskapet og la det ned, så må han være personlig ansvarlig for manglene. Han la det ned på grunn av helseproblemer, sto uten inntekt og brukte penger til å betale skattegjeld, forklarte han selv.
– Han har vært helsemessig fullt i stand til å ta ut utbytte, avvikle selskapet og kjøpe eiendommer, protesterer kjøperne.
– En person som tar på seg verv som styreleder i et aksjeselskap, må finne seg i å bli bedømt ut fra de kravene som stilles til den rollen. Hvis han forstår at han ikke kan oppfylle rollen som styreleder, plikter han å tre ut av den, slår lagmannsretten fast.
Dermed må mannen bak det nedlagte firmaet betale 2,1 millioner kroner i erstatning til kjøperne, i tillegg til 605.000 kroner i saksomkostninger.
