DOM
Rørleggeren påsto at åtte timers arbeid tok 117 timer
OSLO SENTRUM: Rørleggeren kunne spart både seg selv og retten for mye penger på å finne en løsning fremfor å fremme et falskt krav. Det sier Trond Giske etter å ha vunnet på de fleste punktene i krangelen med Salvatori.
Rørleggerbedriften hadde jobben med å pusse opp badet i Giskes leilighet i Oslo. Det endte med at Salvatori nektet å gjøre ferdig jobben før firmaet fikk betalt. Trond Giske. på sin side holdt tilbake litt av betalingen fordi arbeidet var to måneder forsinket.
Det gjorde han rett i, fastslår Oslo tingrett: Det var nødvendig for å sikre kravene hans som følge av forsinkelsen.
To måneder for sent
Det var Giskes skyld at arbeidet ble forsinket, hevdet Salvatoris advokat Kathinka Sund Norderud da rørleggerbedriften dro kunden sin for retten.
– Den avtalte datoen er oversittet med fire måneder, slår Oslo tingrett derimot fast. – Arbeidet er ikke utført innen rimelig tid.
Selv ut fra rørleggerbedriftens egne forklaringer på hvorfor det ble forsinkelser, hadde det gått to måneder over fristen da Giske valgte å heve avtalen.
– Retten er enig i at han har rett til å heve avtalen, heter det i dommen, som viser til håndverkertjenesteloven. Rett til å holde tilbake deler av betalingen hadde han også. Hvor mye en forbruker har rett til å holde tilbake, er ikke så lett å si eksakt der og da, derfor mener retten at kunden måtte ha et visst slingringsmonn akkurat på summen.
Gjorde ikke ferdig
Siden Salvatori ikke gjorde ferdig arbeidet på badet, så har ikke rørleggerbedriften krav på fullt oppgjør. Hva som er gjort og hva som mangler, har ingen av partene noen gode bevis på.
Det er rørleggerbedriften som er nærmest til å sikre og føre bevis for hva som er gjort og hvilket arbeid som står igjen, konstaterer Oslo tingrett i dommen.
– Salvatori er den profesjonelle parten i kontraktsforholdet og hadde en klar oppfordring om å dokumentere det arbeidet som var utført, heter det. Dessuten var det en del av avtalen at Salvatori skulle dokumentere arbeidet, blant annet med bilder. Bedriften har heller ikke fått noen av håndverkerne som var innom prosjektet, til å vitne om hva som var gjort.
Tror ikke på bedriften
Derfor tror tingretten på kunden, og ikke på rørleggerbedriften. Trond Giske måtte få andre håndverkere til å gjøre ferdig badet, og han har også lagt frem fakturaene på arbeidet. Hyllene over og rundt vaskemaskinen har han bygd selv, og den innsatsen har han også krav på å få dekket.
For den avtalte jobben har Salvatori krav på å få betalt 287.000 kroner, har Oslo tingrett regnet ut. I tillegg forlangte Salvatori 124.000 kroner for 117 timers tilleggsarbeid.
– Det er ikke ført noe annet bevis enn fakturaen for at det er utført tilleggsarbeid av et slikt omfang, slår Oslo tingrett fast. Ifølge dommen er det snakk om åtte timers tilleggsarbeid, ikke 117 timer.
Måtte flytte ut
Resultatet av det er at Trond Giske må betale Salvatori 53.000 kroner i sluttoppgjør. Til gjengjeld har han krav på en erstatning på 30.000 kroner, samtidig som Salvatori må levere dokumentasjonen som firmaet ikke har levert på det arbeidet som er gjort.
Da får han dekket fire netter i en Airbnb-leilighet, fordi han ikke kunne bo i sin egen leilighet mens badet manglet. Resten av ventetiden fikk han lånt bolig gratis. Det får han ikke noen erstatning for, bortsett fra det han har betalt for å få vasket den lånte boligen da han flyttet ut.
Dessuten får han erstatning fordi han har måttet betale elektrikeren for samme arbeid to ganger. – Det er årsakssammenheng mellom tapet og Salvatoris mislighold, slår tingretten fast.
– Full seier
Trond Giske er godt fornøyd med dommen:
– Dette ser jeg på som en full seier. Forsøket på å få betalt for fiktive tilleggsarbeider på 250.000 kroner er kontant avvist, sier han.
– Motparten hadde spart både seg selv og retten mye penger på å finne en løsning fremfor å fremme et falskt krav, sier han til nemitek.no. Han synes det er greit at han fikk beskjed om at han hadde holdt tilbake litt mer penger enn han skulle:
– Det slås fast at jeg hadde full rett til å heve kontrakten og holde tilbake betaling, peker Giske på.
Dårlige på dokumentasjon
– Vi registrerer at Giske fremstiller saken som en full seier, noe som ikke samsvarer med dommens innhold, sier Kathinka Sund Norderud i Deloitte Advokatfirma, som representerte Salvatori i saken.
– Vi er fornøyd med å få betalt avtalt vederlag i tråd med kontrakten og at det er gitt delvis medhold i anførselen om tilleggsarbeider, sier hun.
Til E24 sier Knut-Olaf Skarvang, som er leder for prosedyreavdelingen i Deloitte, at håndverkeren er god på å bygge bad og tilpasse seg kunden, men at han har vært for dårlig på å dokumentere tilleggsarbeidene.
Ifølge Skarvang har Deloitte mange saker for håndverkere, og at det er en gjenganger at de er dårlige på dokumentasjon og løpende endringer.
– Og så får man dessverre svi i retten etterpå. Det burde kanskje bransjen og de litt mindre håndverkerfirmaene tatt til seg og lært av, sier Skarvang til E24.
