Etterforsker ikke «svart rørlegger»
Han fikk erstatning da huset hans brant ned, blant annet fordi han hadde kontanter liggende fra svart rørleggerarbeid. – Nei, sier advokaten hans, – han jobber overhodet ikke som rørlegger.
– Han jobber overhodet ikke svart som rørlegger. Han er utdannet rørlegger, men jobber med noe helt annet, sier advokat Ole Andreas Thrana.
Thrana representerte mannen som du kunne lese om på Nemitek.no torsdag. Da forsikringsselskapet ikke ville betale erstatning for huset hans som brant ned, tapte han i tingretten, men fikk medhold i lagmannsretten.
Ikke uvanlig å ha kontanter
Ett av stridsspørsmålene var om han egentlig hadde kjøpt den bagen med snøscooterutstyr som han hadde krevd erstatning for. Agder lagmannsrett konstaterte at det ikke er så uvanlig at noen handler kontant og skrev at «han har hatt kontanter liggende hjemme, dels som følge av svart arbeid i sitt yrke som rørlegger».
Hverken motparten hans i retten eller Rørentreprenørene Norge kommer til å gripe fatt i saken og be om at han etterforskes for det svarte arbeidet.
– Jeg har ikke noen kommentar til dette, men det er nok ingen som tar tak i det. Heller ikke om vi hadde tatt tak i det, ville det nok skjedd noe, sier advokat Håvard Gjerstad Skallerud i Tryg Forsikring. Da tenker han på at politiet har knappe ressurser til å etterforske slike saker.
Rørnorge: – Trist
Administrerende direktør Marianne W. Røiseland i Rørentreprenørene Norge setter liten pris på det som har skjedd:
– Jeg kjenner ikke saken, men dette synes jeg er litt trist på standens vegne. Når rørleggerstanden fremstilles som skurkaktig, oppleves det som veldig urettferdig, sier hun.
– Rørleggere står på og gjør en skikkelig jobb, og så kommer det sånne dårlige historier. De rammer alle, sier hun.
Røiseland synes hele begrunnelsen fra Agder lagmannsrett høres rar ut, og hun understreker:
– Det er ikke vanlig at seriøse rørleggere jobber svart, og det er ikke greit!
Nemitek.no har spurt skattekrimavdelingen i Skatteetaten om det er aktuelt å etterforske en sak der en domstol skriver at noen har arbeidet svart som rørlegger. Skattekrim har lovet å se på saken, men ikke kommet med noe svar ennå.
– En spøk
Men mannens advokat, Ole Andreas Thrana, avviser altså helt at klienten har hatt svarte penger fra rørleggerarbeid liggende. Ganske enkelt fordi han arbeider med noe helt annet:
– Jeg skjønner ikke hvorfor dette kom inn i dommen i det hele tatt. Tematikken er at noen betaler med kontanter, men hvorfor dette sto i dommen, det lurer jeg også på, sier han og beskriver hvordan et skriftlig referat ikke kan gjengi den muntlige tonen i retten. I dette tilfellet mener han at klienten har sagt på spøk at alle vet jo at håndverkere har noe svarte penger liggende.
– Så lo alle sammen, og jeg skvatt jo like mye, sier Thrana.
Det er likevel lite han kan gjøre med det som står i vurderingen til lagmannsretten.
– Det er domsslutningen som er rettskraftig og som er det som kan ankes. Det er en del rare passuser generelt i dommen, men det kan vi ikke anke over, forklarer han.
Rent bortsett fra dét ville Thrana selvsagt ikke anket en dom der klienten hans har fått medhold.
– Retten skriver av og til mye rart, sier han – som en generell kommentar.