SKUESPILL? Var det overdramatisert da «TV 2 hjelper deg» reiste ut til en rørlegger som ikke ville snakke? Det var blant spørsmålene som Pressens Faglige Utvalg diskuterte onsdag.
SKUESPILL? Var det overdramatisert da «TV 2 hjelper deg» reiste ut til en rørlegger som ikke ville snakke? Det var blant spørsmålene som Pressens Faglige Utvalg diskuterte onsdag.

Rørlegger tapte klage mot «TV 2 hjelper deg»

– Falske nyheter, mener rørleggeren. – Han bygget et bad som hadde flere feil, svarer TV 2. En rørlegger klaget inn «TV 2 hjelper deg» for brudd på god presseskikk, men TV 2 får bare mild kritikk.

Published

– Sånn som det ser ut nå, er det flaut å ha besøk, sa en boligeier til TV 2 i mars i fjor. Da satt hun med et bad som måtte rives, hun måtte betale en gang til for å fikse det, og hun måtte betale for en rettssak, ifølge oppsummeringen til «TV 2 hjelper deg».

Det var i mars i fjor at forbrukerprogrammet til TV 2 fortalte om Isabell Håvardsholm i Stavanger. Hun valgte Delta VVS fordi firmaet reklamerte med «Nytt bad på ti minutter». Det endte med et innslag i programmet og en nettsak med tittelen «Det nyoppussede badet til Isabell har blitt et mareritt: – Alt er tapt».

– Fører seerne bak lyset

– TV 2 fører seerne bak lyset, mener Kristian Bjørnevik. Han var daglig leder i Delta VVS da jobben ble gjort – firmaet har senere gått konkurs. Bjørnevik klaget inn TV 2 for å ha brutt god presseskikk på hele 18 punkter.

Bjørnevik mener at TV 2 skapte inntrykk av at han er en kjeltring. Han beskriver publiseringene som «falske nyheter».

Fotlenke og straffarbeid

Han skriver dessuten at TV 2s forsøk på å få tak i ham på adressen til Delta VVS,,var et «skuespill». Redaksjonen hadde fått beskjed om at han var bortreist og ikke å få tak i, og de kjørte dessuten til feil adresse, ifølge rørleggeren. Han mener at han ikke kom til orde og at han ikke fikk anledning til å imøtegå påstandene mot firmaet.

Den tidligere Delta-sjefen mener at programmet er en «tjeneste» til kvinnens advokat, som har bakgrunn som journalist, ifølge saksutredningen til Pressens Faglige Utvalg. Han trekker også frem krenkende påstander i kommentarfeltet på Facebook, med oppfordring om fotlenke og straffarbeid.

Forbrukerjournalistikk

– Publiseringen er i «kjernen av forbrukerjournalistikken», protesterer TV 2, som avviser at programmet har brutt god presseskikk.

– Selskapet hans bygget et bad som hadde flere feil. Det er slått fast ved rettskraftig dom, ifølge TV 2, som fortsetter:

– Rettet ikke feil

«Han rettet ikke opp feilene i tide. Selskapet han ledet ble dømt til å betale erstatning for manglene ved det leverte og saksomkostninger til Isabell Håvardsholm. Håvardsholm mottok aldri pengene hun ble tilkjent, klagerens selskap hadde ikke betalingsevne og gikk konkurs.»

Ifølge TV 2 gjorde redaksjonen en rekke forsøk på å innhente synspunktene til Bjørnevik, men han avviste å stille til intervju. Journalistene drev ikke skuespill, men møtte opp hos firmaet fordi det noen ganger gjør at de som ikke ønsker å kommentere, likevel gjør det når de får snakket gjennom saken og skapt gjensidig tillit, svarer TV 2.

Mild kritikk, ikke brudd

Pressens Faglige Utvalg mener at TV 2 ikke har brutt god presseskikk, forteller fagnettstedet Journalisten.

– Det er mediets rett å velge vinkling, altså hvilket ståsted saken skal ses ut ifra, slår utvalget fast.

Men flere av medlemmene i utvalget var usikre på hvor streng kritikk TV 2 fortjente for programmet. Utvalgsmedlem og Aftenposten-journalist Gunnar Kagge, for eksempel, reagerer på ting rundt både dommen i retten og det at programmet prøver å skape drama ved å fortelle seerne at han ikke er på kontoret, for så å kjøre rundt, forteller Medier24.

Til slutt samlet Pressens Faglige Utvalg seg om at TV 2-innslaget ikke var brudd «etter samlet vurdering». På internspråket betyr «samlet vurdering» at redaksjonen får mild kritikk, men ikke nok til at den blir felt for å ha brutt god presseskikk.

Advokaten tjente mest

Nemitek.no skrev om rettssaken et par uker før krangelen havnet på «TV 2 hjelper deg». Da var temaet advokatutgifter: Rørleggerbedriften måtte betale 75.000 kroner i erstatning til kunden – men 130.000 i saksomkostninger til advokaten hennes. Da hadde advokaten opprinnelig forlangt 208.000 kroner for jobben.

Reportasjen til «TV 2 hjelper deg» er det mulig å se her, mens gjennomgangen som Pressens Faglige Utvalg fikk av argumentene til Kristian Bjørnevik og TV 2 kan leses her.

TV 2 påpeker at klager gjennom å anke helt til høyesterett og senere melde oppbud, gjorde at klager tapte alt. TV 2 mener publiseringene eksemplifiserer risikoen forbrukerne må ta i møte med håndverkere som gjør mangelfullt arbeid.

Fra saksutredningen for Pressens Faglige Utvalg

Powered by Labrador CMS