O. Berge vant ankesak – slipper 11 millioner i erstatning

O. Berge skulle utvikle smarte vannstoppere sammen med Datek Smart Home. Men det ble aldri noe av.

Tidligere i år påla Oslo tingrett O. Berge å betale 11 millioner kroner i erstatning til smarthusfirmaet for å ha hevet avtalen uten å ha lov til det. Nå har Borgarting lagmannsrett bestemt det stikk motsatte: O. Berge hadde rett til å heve avtalen og skal slett ikke betale noen erstatning.

«Smart» Dropstop

I 2016 inngikk O. Berge en avtale med SCE-konsernet om å utvikle vannstopperen Aqualarm. Halvannet år senere gjorde så O. Berge avtale med firmaet som nå er Datek Smart Home om å utvikle en annen vannstopper, Dropstop.

Dropstop skulle være en «smart» vannstopper som det skulle gå an å kommunisere med over internett. Det viste seg at den kinesiske ventilen som var valgt til vannstopperen, ikke var sertifisert slik som den skulle være. Dermed gikk Datek i gang med å finne alternativer.

Avsluttet

Etter hvert presenterte Datek tillegg til rammeavtalen og ville ha den signert for å kunne levere etter planen. O. Berge ville ikke signere før produktet fungerte og var klart for levering til Sintef. I oktober 2019 fungerte ikke prototypen, mens de to er uenige om den fungerte på et senere møte i desember 2019.

I januar 2020 ga så O. Berge beskjed om at samarbeidet ble avsluttet.

Rammeavtalen var uoppsigelig, mener Datek. I tillegg fikk Aqualarm teknisk godkjenning to uker før O. Berge sa opp avtalen. Det er et brudd på punktet i rammeavtalen som sier at O. Berge ikke skal skape «til forveksling like løsninger», ifølge smarthusleverandøren.

Rammeavtalen falt bort da planene for Dropstop ble endret, mener O. Berge. Dessuten: Aqualarm er ikke en «smart» vannstopper, og det har aldri vært noen tvil om at grossisten skulle selge vannstoppere fra flere leverandører, ifølge O. Berge.

Satt til side

Borgarting lagmannsrett fastslår at det var meningen at kontrollenheten til vannstopperen skulle være inkludert i ventilhuset. Det var noe helt nytt på markedet og noe som kundene var veldig interesserte i.

– O. Berge var derfor svært interessert i å være først på markedet med en slik énkomponentløsning, heter det i dommen.

Retten mener at partene i praksis satte rammeavtalen sin til side, ettersom det nye produktet hadde en annen design og en annen oppbygning av komponentene enn det opprinnelige. Dessuten forhandlet de nye priser og andre kommersielle vilkår.

«Dum» vannstopper

Uansett om og når prototypen fungerte, så var dette en «dum» vannstopper som ikke kunne styres over internett. Noen «smart» vannstopper klarte ikke de tidligere samarbeidspartnerne å utvikle. Det var høyst usikkert når det kunne skje, og derfor brøt ikke O. Berge noen lojalitetsforpliktelser med å avvikle samarbeidet.

Dermed trenger ikke O. Berge å betale en krone i erstatning. I tillegg må Datek betale over halvannen million til O. Berge i sakskostnader. Advokatene til O. Berge forlangte nesten 700 000 kroner mer enn det. Men det er ingen grunn til at de skulle ha brukt dobbelt så mange timer på å forberede seg til lagmannsretten som de brukte på tingrettssaken, mener lagmannsretten.

Datek har anket avgjørelsen til Høyesterett.