Feil fall, ingen erstatning

Eneboligen i Nordre Follo ble solgt «som den er» for 10,7 millioner kroner. Første gangen kjøperen skulle dusje, viste det seg at vannet rant mot veggen – ikke mot sluket.

– Jeg har aldri dusjet på det badet, forklarte selgeren, som hadde eid huset siden det ble bygd i 2015. Ifølge selgeren var dette badet bare brukt til gjester. Ingen av dem som hadde vært på besøk, hadde sagt noe om fallet på badet.

Kjente ikke til feil

Kjøperen mente at selgeren hadde misligholdt opplysningsplikten sin og ville ha forsikringsselskapet til selgeren til å punge ut.

Nei, sa forsikringsselskapet: Boligen har flere bad, selgeren hadde ikke dusjet på dette badet – og dessuten var dusjsonen nedsenket slik at avvik på fallforholdene ikke var noe stort problem.

Selgeren hadde krysset «nei» på spørsmål om kjennskap til feil ved våtrommene og oppga også i egenerklæringen at det ikke var gjort arbeid på våtrommene.

Vannet samlet seg

Da kjøperen oppdaget at fallet var feil, fikk han en pris på 42 600 kroner for å utbedre badet. – Dusjsonen er senket med cirka 10–12 millimeter under hovedgulvet, men inne i dusjsonen er det ikke noe fall mot sluket, skriver byggmesteren som kom med tilbudet.

Kjøperen tok bilder og video som viste hvordan vannet samlet seg på badegulvet.
– Forholdet var godt synlig, ifølge kjøperen, som mener at det ikke går an å høre på at selgeren påsto ikke å ha brukt dusjen etter å ha bodd i huset i fem år.

– Selger må ha kjent til at det ikke var tilstrekkelig fall mot sluket, mente kjøperen.

Derfor ville kjøperen ha dekket kostnadene til utbedring.

Bare i dusjen

Forsikringsselskapet til eieren, derimot, viste til at selgeren ikke kjente til problemet. Dessuten var dusjsonen nedsenket, slik at avvik på fallforholdene ikke var graverende.

– Det er ikke dokumentert at vannet rant utenfor den nedsenkede dusjsonen, ifølge forsikringsselskapet.

Det samme sier Finansklagenemnda. Nemnda mener at det ikke er sannsynlig at problemet er så stort at selgeren hadde noen plikt til å opplyse om det.

Ingen mangel

– Det foreligger ikke noen mangel, konstaterer Finansklagenemnda.

I den sitter en representant for forsikringsselskapene og en representant fra Forbrukerrådet sammen med en jurist som leder og nøytral representant – i dette tilfellet lagmann Kjersti Buun Nygaard. I denne saken var alle de tre nemndsmedlemmene enige om at kjøperen måtte ta regningen selv hvis han ville ha fall mot sluket.